philtrius | (no subject)

(no subject)

По поводу, а можетъ, и не по поводу, — вспомнилось…
Одинъ православный лжеюзеръ натаивалъ на правѣ уничтожать ленинскiе истуканы, исходя изъ посылокъ, которыя позволили бы ему съ тѣмъ же успѣхомъ расколошматить молоткомъ Венеру Милосскую. Я всецѣло привѣтствую уничтоженiе оныхъ истукановъ, но аргументацiя мнѣ показалась дикой.
Хочу спросить православныхъ френдовъ: если бы кто — не дай Господи! — учинилъ въ Луврѣ сiе дѣйство — одобрили бы вы его на томъ основанiи, что разбитъ языческiй идолъ? Или хотя бы усмотрѣли въ этомъ фактѣ смягчающее обстоятельство?

Flat | Top-Level Comments Only

(deleted comment)

Ok, первый человек с крестом и топором засчитан.

(deleted comment)

Полагаю, что для этих целей Вам стоит испробовать каменный топор :)

(http://cornelius-sulla.livejournal.com/pics/catalog/466/85762)

(deleted comment)

не, хлопушка с конфети - в самый раз :)

Нет. Христианам запрещено рушить идолы, кроме, как молитвой, либо по согласию жителей той местности.

(deleted comment)

Не помню точно, где это читал. Толи в Кормчей, толи в Зонаре. Там было написано, что если кто идол разрушит, а власти его казнят, то по делом ему. Естественно, в поздний период, когда христианство стало гос. религией, то идолы сносились повсеместно. Но опять по решению властей.

зачем же имущество портить да еще музейное?
Памятники Ленину надо сносить не потому, что это языческие идолы, а потому что злодеем он был из злодеев.... и его почитание суть позор для народа и страны в целом.
И еще один аспект - истуканы ленина работают - стоят на площадях, являясь инструментами ленинского культа и пропаганды красной. Венера же в музее, как артефакт эпохи и образец искусства, но не как идол. Музей не место поклонения....
Так что тому, кто музейное крушит оснований для снисхождения не вижу.
А.

Хотел написать что-то подобное.

Нѣтъ: она давно уже не въ большей мѣрѣ идолъ, чѣмъ выходка Прошмандовокъ - "такая молитва".

Меня трудно упрекнуть в православии, но, тем не менее, правильный ответ мне известен, и он отсылает к институту собственности.
Упомянутая статуя, AFAIR - собственность Французской республики. Я не вполне свободно ориентируюсь в законодательстве последней, но, безусловно, в нём описано, кто и в каком порядке компетентен выдавать разрешения и/или предписания на уничтожение французской казённой собственности подобного рода.
И когда и если такое разрешение и/или предписание будет реализовано, я, конечно, удивлюсь редкой удаче французского народа в выборе отцов (и/или матерей) Отечества, но особого негодования не испытаю. А вот любые попытки негодовать иначе, чем с бюллетенями в руках на следующих французских выборах, как раз вызовут у меня решительное неприятие - как вызывают, например, законы, требующие от меня всякого рода разрешений и согласований на строительство на моей земле.
Вообще, свобода как высшая ценность, а также неприкосновенность личности и собственности как основные (и едва ли не единственные) ограничители свободы - едва ли не самая непротиворечивая концепция общественного устройства.

Я бы усмотрел - не смягчающее, а отягчающее. Потому как, если человек действует от своего имени как частный псих, это, по крайней мере, не ставит других в положение соучастников, а религиозный фанатик - всегда в первую очередь провокатор.

(deleted comment)

Кого?

(deleted comment)

Для того, чтобы осудить или одобрить, я должен был бы, как минимум, посмотреть фильм.

Не нужно. Это скульптура, а не идол. Да, собственно, не думаю, что девиз "увидел идола - сломай", это православный девиз.

Нет, нельзя одобрить. И смягчающих обстоятельств нет. Ленин другое дело, политическое, тут кто смел тот и съел.

(Однако же, какого Вы пробудили ярого хороняку.)

Edited 2012-09-26 15:10 (UTC)

Ну нет же. В кутузку.

Венера по факту всего лишь симпотненькая статуя, для того, чтобы ей стать идолом нужны комментарии. Она не содержит никаких атрибутов явно указывающих на то что она предмет языческого культа. Ленинские же истуканы прежде всего уродливы как правило и художественной ценности не представляют в отличие от. Тем не менее я бы воздержался даже от их уничтожения только для того чтобы не забыть весьма неоднозначный период нашей истории.

в те времена было можно и даже, возможно, нужно. Сейчас же Венере никто не поклоняется.

Христианин, конечно, не разобъет Венеру.
В частности, и потому, что никогда не увидит в ней того, что видели ее создатели.
За все хорошее надо платить.

Нет, более того, при всей неприязни к тому же Дзержинскому, я был бы резко против уничтожения его статуи с Лубянки, что стоит сейчас в саду возле ЦДХ. Это одна из немногих советских скульптур, что достойна считаться шедевром. Другое дело, что и на Лубянку ее возвращать не следует - как и Венеру в языческое капище. Пусть просто будет прекрасным произведением искусства, которому самое место в музее.

Думаю, что идол вне капища становится просто артефактом, который наблюдать, коллекционировать или изучать никак не зазорно. А вот разрушать - вовсе даже невместно: мы ж не варвары.

Нет, конечно. Ведь Венера находится в музее, а не в капище. Она выступает как объект искусства, а не как идол. Я вообще не понимаю, как можно оправдать порчу такого памятника.

Не одобрила бы (мягко говоря).
И не только потому, что эта скульптура уже давным-давно не представляет опасности как идол, но и потому, что памятники такого качества предваряют христианское искусство, делают для нас явными его стилистические и антропологические истоки.

Cама мысль одобрить подобное деяние никогда не пришла бы мне в голову. И я рассматривал бы религиозную мотивировку вандала не как смягчающее, а как отягчающее обстоятельство. Потому что идиот, сотворивший такое во имя христианства, нанёс бы христианству куда больший вред, чем способны нанести любые идолы.

Конечно бы не одобрил при нынешнем положении вещей.

А вообще-то, нам, когда Ленина молотком, на побудительные мотивы нечего смотреть. Вы подумайте: Ленина - молотком! То, что так хорошо звучит, не может иметь дурного мотива.

Можно было бы оправдать уничтожение статуи Венеры Милосской, полагаю, в том случае, если бы она и впрямь выступала в роли идола - изображения божества, которому бы принуждали поклоняться. В настоящее же время она является лишь кульурным артефактом, чье существование никак не угрожает свободе совести христианина.

Ничего не имею против статуи ВИЛа в музее, если таковая представляет из себя художественную ценность, сравнимую с Венерой Милосской.

Когда совок будет полностью изжит также, как культ Венеры - конечно можно оставить ряд артефактов этой эпохи в музеях как исторические памятники. Но то количество истуканов, улиц имени ВИЛа, Октября, розы люксембург, клары цеткин, урицкого и т. д. явно превосходит все разумные пределы. Поэтому борьба с этим вполне оправдана.

Flat | Top-Level Comments Only