philtrius | (no subject)

Попытаюсь сформулировать очень кратко и емко, въ чемъ совѣтская школа противоположна Императорской гимназiи.
Параметры:
1. Педагогическiй укладъ.
2. Мѣсто въ системѣ.
3. Соцiальная роль.
Гимназическая программа строилась на трехъ главныхъ предметахъ — двухъ древнихъ языкахъ и математикѣ (подъ конецъ роль греческаго упала). Преподавая за 8 лѣтъ десятокъ предметовъ, включая чистописанiе, она нисколько не претендовала на энциклопедизмъ и разсматривала остальные предметы какъ скорѣе интеллектуальный отдыхъ. Эти три были выбраны какъ инструментъ развитiя. Почему — сейчасъ писать не буду.
Совѣтская школа — псевдоэнциклопедическая. Она не даетъ всеобъмлющаго кругозора, поскольку это невозможно; но это школа безъ ядра и многопредметная. Въ ней почти нѣтъ предметовъ, которые несли бы задачу развитiя; de facto таковымъ является математика (что составляетъ существенный upgrade отношенiю къ начальной школѣ), но преподаваемыя догматическимъ образомъ естественные науки, русскiй языкъ, литература и исторiя этого не дѣлаютъ. А математика не универсальна во всѣхъ смыслахъ — и не для всѣхъ подходитъ, и не всѣ стороны интеллекта затрагиваетъ. А ужъ какой деформацiи подверглась нещастная русская словесность подъ бременемъ неисполнимой миссiи главнаго гуманитарнаго предмета!
2. Совѣтская школа едина. Поскольку дѣти разныя, единство школы порождаетъ фиктивную школу.
Гимназiя была одной изъ и могла выгнать дурака и лѣнтяя. Ему было куда идти.
3. Соцiально-педагогическiй смыслъ гимназiи заключался въ томъ, чтобы готовить (отчасти создавая, черпая наиболѣе талантливыхъ дѣтей изъ народной гущи) элиту страны, давая ей инструменты самостоятельнаго мышленiя. Очевидно, что съ соцiальными задачами совѣтской школы это не соотносимо никакъ.

Flat | Top-Level Comments Only

автора, как я понимаю, беспокоят культурные потери советского периода. вернее даже - культурный крах советского проекта. большевики отправили дворян в газенваген вместе с их сословными гимназиями и сказали - нам нужно много инженеров, солдат и квалифицированных рабочих - чтоб смирно сидели в окопах и чтобы делать танки с тяжёлой артиллерией (уроки первой мировой в общем), а всякие дворянчики с латынью не нужны. по сути оказалось, что армию, танки, пушки и даже аэс и ракеты советские граждане сделать смогли, но не прошло и 30 лет после того как померли последние недобитые дворяне и нижайший уровень культурного кругозора привёл к тому, что в политбюре оказались сплошные прижимистые или простодушные крестьяне, а прочие советские граждане далее цен на водку и колбасу и подавно видеть не могли. отсель - стремительное разложение базовых социальных институтов.

Автор говорит и о том, что "Соцiально-педагогическiй смыслъ гимназiи заключался въ томъ, чтобы готовить (отчасти создавая, черпая наиболѣе талантливыхъ дѣтей изъ народной гущи) элиту страны".

К чему привела эта элита страну уже к 1905 году, тоже известно.
О крахе советского проекта говорить в этом журнале неправомерно, ведь высокоучёный автор - несомненный продукт советской эпохи, как бы ему ни хотелось утверждать обратное.

Есть такое смешное выражение - после этого не значит вследствие этого. Смешное, потому что предполагает возможным описать предмет, не затрагивая его происхождения.
Так вот, Фильтриус есть Фильтриус.

ну, то же можно сказать про советскую элиту и ещё 85-й год. и?
автор со своими рассуждениями куда более актуален, т.к. инженеры-то советские ещё есть, а культурной элиты нет - есть всё тот же советский колхоз+минфин. и если к инженерам и колхозу добавить толково воспитанных людей что-то хотя бы на уровне мексики-бразилии теоретически может выйти (я лично думаю, что уже поздно вам пить боржоми - и советским патриотам, и автору). но если бороться исключительно за инженеров и колхоз (чем, кстати, неустанно занимается национальный фюррер, отчего я совсем не понимаю советских - вам на него молиться положено, он делает всё что может) - то только хардкор, только зимбабве