philtrius | (no subject)

(deleted comment)

Отчего же? немножко есть.

В получении образования надо всячески помогать - в том числе финансово, если в этом есть нужда - способным людям. И не приветствовать появление в университетах тупых бездарностей, даже если они платят за обучение. В противном случае мы получаем то, что видим - массу безмозглых уродов и тупиц с учеными степенями. А сословное происхождение учащихся - дело десятое и значения никакого иметь не должно.

Способности — необходимое условiе, но не достаточное.

Ну вот когда мы перестанем пускать в университеты тех, кто не просто не удовлетворяет необходимому условию, но бросающимся в глаза образом ему противоречит, тогда можно будет и о достаточных поспорить. Но, повторяю, сословное происхождение уж никак не должно иметь ни малейшего значения.

СО вторым оратором согласен!

Во всех сословиях есть как умницы, так и бездари. (Кстати, и во всех народах, что полностью изничтожает идею расизма.)

Самъ по себѣ талантъ — еще не все. Важно безкорыстное стремленiе къ приращенiю знанiй.

Так я об таланте и не заикался; я употребил слово "умницы", которое, по мне, и подразумевает это замечательное качество.

Мне кажется, нужно сделать небольшое уточнение. Образование бывает разное. БОльшая часть людей учится, чтобы потом банально применять свои навыки в народном хозяйстве. К этой категории Ваше утверждение, думается, малоприложимо. Тут стремление к личному обогащению и продвижению по социальной лестнице -- ровно то, что от них и требуется (плюс нравственность, но она с социальным происхождением в первом приближении не коррелирует).
Если же человек получает образование, которое рассчитано на будущих ученых, то тут Вы в какой-то степени правы. Человеку, который хочет выбиться из низов, наука как таковая может быть побоку. Хотя я не уверен, что статистика на Вашей стороне. Вокруг себя, скажем, я не замечал таких корреляций...

Есть народы, к представителям которых вообще невозможно подходить с европейскими мерками "умниц и бездарей". У них совершенно иные критерии одаренности (что, если хотите, полностью подтверждает идею расизма). Впрочем, расизм - вопрос веры, как и интернационализм. Что мне представляется очевидным.

Что ж, справедливо: у некоторых народов менталитет совершенно разный. Поправляюсь.

Если рассуждать с точки зрения общего блага, то и в данном вопросе надо руководствоваться тем, нужно ли для общего блага повышение образовательного уровня бедных, а не оценкой их альтруизма. Иначе мы впадём в ту же ошибку, что и коммунисты, желающие заменить эгоистичного и эффективного производителя чиновником-идеалистом.

Ничей соцiальный рывокъ самъ по себѣ общественнымъ благомъ не является.

Сам по себе - разумеется, нет. Так и высокие прибыли какого-нибудь американского концерна сами по себе общественным благом не являются, но сильно ему способствуют. Процветание общества в целом создаётся эгоистическим стремлением к прибыли отдельных его членов. Тут спорить можно только о том, считать ли материальное благосостояние общества синонимом общественного блага.

Понятно, что моя рекомендацiя — для ситуацiи выбора. Если есть возможность, признавая бѣдность зломъ, бороться съ ней образовательными средствами и заодно помогать представителямъ средняго класса — очень хорошо. Но бываетъ по формулѣ или — или.

Совершенно согласен с Вами!
Бедные, т. е., отброшенные социумом индивидуумы, нацелены исключительно на социальный реванш. Этот реванш они берут теми методами и способами, к которым привыкли у себя "на дне", и знания для них - всё равно, что граната для обезьяны.

"Этот реванш они берут теми методами и способами, к которым привыкли у себя "на дне""
В данном контексте звучит несколько странно. Это образование-то - способ социального реванша, принятый "на дне"? Хотел бы я, чтобы в России было такое "дно".

Не передёргивайте. Образование для быдла - не цель, а средство для того, чтобы покрепче вцепиться Вам в горло. А вот перегрызание горла - это тот самый способ доказывать свою правоту, который принят на нижних ярусах общества. И, согласитесь, нет ничего страшнее быдла, нахватавшегося каких-то знаний и требующего "соблюдения прав".

Во-первых, есть много чего и пострашнее, во-вторых, нарисованный Вами инфернальный образ наблюдаемой действительности не соответствует. Любители перегрызать горло идут не в университеты, а в совсем другие места, а те, кто идёт учиться, обычно стремятся слиться в экстазе со средним классом и в своём презрении к "быдлу" дают фору потомственным профессорам. Которым, в отличие от Вас, в принципе не свойственно презирать людей за бедность.

На личности переходим?...

Уж извините, тот, кто высказывает в дискуссии околофашистские (в смысле оскорбительных обобщений по признаку происхождения) взгляды, должен быть готов к тому, что на его личность перейдут. Я сделал это во вполне корректной форме, что в данном случае уже некоторое достижение.

А что означает Ваша формулировка "околофашистсие взгляды"? И не слишком ли много Вы себе позволяете в оценке взглядов собеседника? По-моему, Вы просто зарываетесь. Потрудитесь объясниться.

Я специально пояснил в скобках. Не слишком.

Хочу Вамъ напомнить, что слово «фашистскiй» давно утратило смыслъ, а слово «полуфашистскiй» не имѣло его вовсе, и знаменуетъ слабую позицiю въ спорѣ.

Это и не был аргумент в споре, это было пояснением моей реакции, к предмету дискуссии прямого отношения не имеющей. Конечно, использовать производные от fascio в том смысле, который я обозначил выше, исторически неправильно, но другого общего понятия для идеологий, принижающих людей по врождённым признакам, в русском языке пока нет.

Презрѣнiя къ бѣднымъ я въ данныхъ словахъ не усматриваю. А соцiальный взглядъ долженъ быть трезвымъ.

То есть огульно называть людей "быдлом" по имущественному признаку - не значит выражать презрение к бедным?

Пожалуй, можно согласиться про угрозу затаённого "социального реванша", если бедный учится на юриста или менеджера. А если он будущий математик, энтомолог или скрипач?
И богатым необходимо помогать - надо как-то сделать так, чтобы они захотели учиться. По-настоящему, не эстрадному вокалу или политологии, а судовождению, гальванической химии или теории игр.

Учить бѣднаго математикѣ — значитъ въ нашихъ условiяхъ готовить квалифицированные кадры для другихъ странъ. Впрочемъ, сейчасъ государственные интересы меня не интересуютъ, а потому Вашу позицiю можно раздѣлить безоговорочно.

>>> "Не нужно помогать бѣднымъ — бѣдные нацѣлены на собственный соцiальный рывокъ, а не на общее благо".

Судя по этому высказыванию, благо конкретных людей для вас ничего не значит. А "общее благо" — это благо кого?

Рѣчь идетъ о томъ, что общественную помощь и поддержку слѣдуетъ оказывать тѣмъ, кто будетъ интересоваться наукой и изысканiемъ истины, а не тѣмъ, кто будетъ работать въ первую очередь на повышенiе собственнаго соцiальнаго статуса. Послѣднему я не считаю нужнымъ мѣшать, но полагаю и задачей самого желающаго этотъ статусъ повысить.

А как отделить первых от вторых? И мне почему-то кажется, что среди людей любых социальных групп есть и жесткие прагматики, которые работают в первую очередь на себя, и идеалисты. Где их больше - хороший вопрос. Надо считать, что опять-таки трудно сделать.

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject