![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Здѣсь съ сожалѣнiемъ вижу, что умные и почтенные люди исполнены предразсудковъ по поводу ранней исторiи СССР.
«сталинъ боялся и не хотѣлъ большой войны, предпочиталъ небольшiе захваты». Ага. Щазъ. И 25 тысячъ танковъ наклепалъ для локальныхъ конфликтовъ. «Старое какъ міръ стремленiе къ міровому господству». Да, конечно, сталинъ съ ленинымъ — это Робеспьеръ и Бонапартъ сегодня; только есть все-таки разница между колхозами и Code Napoléon, ее на моды не спишешь. И — что важно и что френды игнорируютъ — есть громадная разница въ структурѣ и характерѣ мышленiя и личности того, кто вводитъ одно и другое. «сталинъ рѣшалъ конкретныя задачитъ страны». Передъ страной стояли двѣ задачи — ликвидацiя революцiи, т. е. возстановленiе народнаго хозяйства на основѣ свободнаго рынка и оборота, и обезпеченiе европейскаго мира, въ интересахъ того же развитiя и повышенiя жизненнаго уровня; какъ рѣшилъ, — понятно, но рѣшалъ ли? И если рѣшалъ не эти реальныя задачи, то, можетъ, все-таки какiя-то другiя? «Черезъ государственный капитализмъ мы придемъ къ коммунизму» (въ одной странѣ) — такъ вѣдь и всѣ мысли были о разницѣ между полной и окончательной побѣдой. И только лжеюзеръ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ivan_babicki не отказывается видѣть очевидныя вещи.
Собственно, вся большевицкая пропаганда построена въ разсчетѣ на то, что говорится правда, а ей не вѣрятъ. «Слюшай, я тэбя такъ зарэжу: сначала отрэжу лэвiй ступня, потомъ правiй, потомъ правiй рука, потомъ лэвiй, потомъ пэрэрэжу горло». — «Ха! Онъ нормальный парень, онъ такъ шутитъ, у насъ давно уже никто такъ не рѣжетъ!».
Понятно, что строй большевицкой мысли и личности — настолько ненормальный, что трудно повѣрить въ его реальность. Однакожъ онъ реаленъ, и таковъ, каковъ есть.
«сталинъ боялся и не хотѣлъ большой войны, предпочиталъ небольшiе захваты». Ага. Щазъ. И 25 тысячъ танковъ наклепалъ для локальныхъ конфликтовъ. «Старое какъ міръ стремленiе къ міровому господству». Да, конечно, сталинъ съ ленинымъ — это Робеспьеръ и Бонапартъ сегодня; только есть все-таки разница между колхозами и Code Napoléon, ее на моды не спишешь. И — что важно и что френды игнорируютъ — есть громадная разница въ структурѣ и характерѣ мышленiя и личности того, кто вводитъ одно и другое. «сталинъ рѣшалъ конкретныя задачитъ страны». Передъ страной стояли двѣ задачи — ликвидацiя революцiи, т. е. возстановленiе народнаго хозяйства на основѣ свободнаго рынка и оборота, и обезпеченiе европейскаго мира, въ интересахъ того же развитiя и повышенiя жизненнаго уровня; какъ рѣшилъ, — понятно, но рѣшалъ ли? И если рѣшалъ не эти реальныя задачи, то, можетъ, все-таки какiя-то другiя? «Черезъ государственный капитализмъ мы придемъ къ коммунизму» (въ одной странѣ) — такъ вѣдь и всѣ мысли были о разницѣ между полной и окончательной побѣдой. И только лжеюзеръ
ivan_babicki не отказывается видѣть очевидныя вещи.Собственно, вся большевицкая пропаганда построена въ разсчетѣ на то, что говорится правда, а ей не вѣрятъ. «Слюшай, я тэбя такъ зарэжу: сначала отрэжу лэвiй ступня, потомъ правiй, потомъ правiй рука, потомъ лэвiй, потомъ пэрэрэжу горло». — «Ха! Онъ нормальный парень, онъ такъ шутитъ, у насъ давно уже никто такъ не рѣжетъ!».
Понятно, что строй большевицкой мысли и личности — настолько ненормальный, что трудно повѣрить въ его реальность. Однакожъ онъ реаленъ, и таковъ, каковъ есть.
no subject
Ничего он не наклепал и не мог наклепать. Не было у СССР ни денег, ни технологий, ни специалистов. Вся советская индустриализация была проведена англосаксами. Они и наклепали. Видимо, под войну с Германией. Что не наклепали на месте - завезли по ленд-лизу.
>Да, конечно, сталинъ съ ленинымъ — это Робеспьеръ и Бонапартъ сегодня
Ленин - вполне Робеспьер, но какой из Сталина Бонапарт? Теоретически можно предположить, что Бонапартом мог стать, например, Тухачевский. Однако не стал. Сталин же - это какой-то затянувшийся на десятилетия Марат, убивший и якобинцев, и жирондистов, и Бонапарта.
>И если рѣшалъ не эти реальныя задачи, то, можетъ, все-таки какiя-то другiя?
Конечно. Советский Союз всегда решал отнюдь не те задачи, которые действительно стояли перед страной.
В СССР не было правящего класса. Управленцы из полуграмотных крестьян и местечковых всезнаек правящим классом быть не могут.
Теоретически можно представить, что после гигантского социального катаклизма у власти окажутся выходцы из низов и в течение нескольких десятилетий образуют новую элиту, образовав династии, в которых будут передаваться навыки управления, детям будет дано очень хорошее образование и т.д. Но ничего подобного не произошло. По меньшей мере вплоть до Ельцина у руля неизменно оказывались выдвиженцы из самых низов. Люди практически случайные, не имевшие ни достаточного образования, ни интеллекта, ни воспитания, вообще ничего.
Это значит, что советское руководство на международной арене оказывалось в роли деревенских дурачков в мегаполисе, полном прожжёных профессиональных мошенников. Разумеется, таких с ходу берут в оборот и используют, как хотят. Страна без элиты суверенной быть не может, в ней отсутствуют носители суверенитета. Поэтому СССР был криптоколонией, кондоминиумом великих держав, спарринг-партнёром, големом с дистанционным управлением - чем угодно, но не полноценным игроком. Во ВМВ англосаксы делили мир. СССР положил в 50-100 раз (!!!) больше жизней, чем любой из его союзников, и получил в награду Кёнигсберг.
no subject
Точно!