philtrius | (no subject)

(no subject)

Подумалъ, а не задать ли — совсѣмъ ужъ отъ нечего дѣлать* — такой вопросъ: каково самое значимое произведенiе русской литературы, въ которое Фильтрiусъ не заглядывалъ?

* Въ LJ, разумѣется.

UPD. Правильный отвѣтъ, если и какъ только онъ поступитъ, я скрою. Мины и снаряды рвутся близко отъ цѣли и накрыли корабль горами воды.

UPD II. Правильный отвѣтъ здѣсь. Угадалъ лжеюзеръ

yuri_p. До того почти угадалъ лжеюзеръ

flybegemot.

Threaded | Top-Level Comments Only

А разве такое возможно? 8-)

И очень даже!

"Что делать?"?

Увы прочелъ — это во-первыхъ, а во-вторыхъ — къ числу хоть сколько-нибудь значительныхъ произведенiй никакъ не относится :)

Не учёл - ведь это школьное пр-ие.
Может, "Анну Каренину"? :)

Не прочелъ, но заглядывалъ. Умеръ со скуки въ началѣ втораго тома, когда убѣдился, что предисловiе ужъ слишкомъ растянуто.

Я тоже не смог дочитать. :)
Ну, тогда уж и не знаю.
"Былое и думы"?

Ихъ я тоже не читалъ цѣликомъ, но съ нѣкоторыми фрагментами по важнымъ для меня вопросамъ знакомъ. Если бъ не заглядывалъ вовсе, они заняли бы четвертое-пятое мѣсто въ оффицiальномъ рейтингѣ мной не прочитаннаго.

"Подросток"?

Да ведь у нынешних филологов, кажется, так и принято - только по узкой специальности читать? То-то я смотрю...

Относительно Достоевскаго вообще не подумалъ, когда задавалъ этотъ вопросъ. Въ студенческiе годы я его читалъ много — «БК», «Идiота» прочелъ точно. Въ «Подростка» даже и не помню, заглядывалъ или нѣтъ. Но изъ прочитаннаго въ памяти не отложилось ничего, такъ что время было потеряно зря. Уже въ болѣе зрѣломъ возрастѣ прочелъ полторы страницы «Бѣсовъ» — категорически не пошло, съ возмущенiемъ отбросилъ книгу въ сторону.

Преждѣ чѣмъ возмущаться невѣжествомъ нынѣшнихъ филологовъ, скажите, пожалуйста, зачѣмъ мнѣ было дочитывать категорически не понравившiйся романъ или лживые, съ постоянной претензiей на остроумiе и постоянными же глупыми думами мемуары?

"Тихий Дон"? "Хождение по мукам"? (это я о себе)

Значимое для чего? Нужно уточнять это. Значимости просто самой по себе (за исключением значимости личности) не бывает. Если, допустим, понос (тьфу-тьфу-тьфу), то лучше подходит "Война и мир", если книжкой обмахиваться, как веером, то что-нибудь потоньше.

Я бы сказал, что Михаил Орлов. Это томский писатель. Но, скорее всего, Вы его не найдете (разве что какой-нибудь мизер в Интернете).

P. S. А мне вот за то, что не читал "Войну и мир", не хотели ставить отметку на экзамене. Пришлось недолгими зимними каникулами все его романы читать. Что печально. Однако в каком-то плане и хорошо.

Прочелъ полностью и то и другое :) Ужъ не знаю, насколько все это значительно :(

хм...
Гончаров? "Обрыв" и "Обыкновенная история"?
Лесков?
Тургенев "Накануне"?

Тогда сдаюсь. Впрочем, Лескова "Некуда" и "На ножах"? Я только в прошлом году прочла. Значительно.

Я имѣлъ въ виду, естественно, оффицiальную табель о рангахъ, а не свою. При всей расплывчатости.
Въ моей-то Толстой, Тургеневъ и Достоевскiй не войдутъ въ первую десятку русскихъ писателей.
А вопрос «какое, с моей точки зрѣния, наиболѣе значительное произведение &c.» изначально был бы безсмысленным — потому я и не стал уточнять.

Да я давно уж не возмущаюсь, не те годы. Так, ворчу потихоньку. Что касается того, зачем Вам это читать - то это зависит от того, кто Вы. Ежели Вы просто смиренный читатель - врач там, артиллерийский прапорщик или водопроводчик, то Вы имеете полное святое право читать только то, что Вам интересно, и заявлять, что Вам Лев Толстой скучен. Никто и слова не скажет. Если же Вы (Вы - это фигура речи, не имею в виду никого из присутствующих) филолог, то Ваши слова об "Анне Карениной", хотите Вы того или нет, - оценочное профессиональное суждение. И оценивает оно в данном случае и прежде всего не графа Т., который в наших оценках не очень нуждается, а именно Вашу профессиональную квалификацию. Почему я на Вашем месте сто раз подумала бы, прежде чем данное суждение обнародовать.

«Обыкновенную исторiю» какъ разъ читалъ. «Обрывъ» не читалъ, но чуть-чуть не дотягиваетъ. Относительно «Наканунѣ» — не помню, читалъ или нѣтъ, но боюсь, въ любомъ случаѣ не дотягиваетъ тоже.

Лѣскова, къ сожалѣнiю, читалъ очень мало и сказаннаго Вами не прочелъ. Но по рангу не дотягиваетъ :)

"Клуб убийц букв" С.Кржижановского?

Ну вот у Тургенева мне, например, в свое время понравились его ранние повести — "Андрей Колосов" и "Дневник лишнего человека". С учетом того, какое хождение (или брожение?) получило потом выражение "лишний человек", последнее можно считать архизначимым.

Если у Гоголя, например, не читали такую повесть, как "Иван Федорович Шпонька и его тетушка", то тоже можно прочитать. Да и если читали, тоже можно. Там подняты значимые в жизненном плане вопросы.

У Кафки — рассказ "Приговор". Официально он не очень пропагандируется, но сам Кафка считал его одним из лучших своих произведений, включая в число нескольких, которые он сам объявил достойными сохранения. Мне тоже этот рассказ понравился.

Простите мое невѣжество, а что это такое?

У Л. Толстого "Смерть Ивана Ильича" и "Севастопольские рассказы" могу выделить среди того, что я читал.

У Чехова — разумеется, "Степь". Это великая поэма. Ну и многое другое у него.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 4