philtrius | (no subject)

(no subject)

Подумалъ, а не задать ли — совсѣмъ ужъ отъ нечего дѣлать* — такой вопросъ: каково самое значимое произведенiе русской литературы, въ которое Фильтрiусъ не заглядывалъ?

* Въ LJ, разумѣется.

UPD. Правильный отвѣтъ, если и какъ только онъ поступитъ, я скрою. Мины и снаряды рвутся близко отъ цѣли и накрыли корабль горами воды.

UPD II. Правильный отвѣтъ здѣсь. Угадалъ лжеюзеръ

yuri_p. До того почти угадалъ лжеюзеръ

flybegemot.

Flat | Top-Level Comments Only

Мнѣ можно было бы, конечно, спрятаться за Гаспарова — филологъ не оцѣнщикъ, а тамъ, гдѣ онъ оцѣнщикъ, онъ такой же читатель, какъ любой артиллерiйскiй прапорщикъ. Но дѣло, разумѣется, не въ этомъ.
Сiятельный графоманъ — не Вергилiй и не Данте. Онъ стоитъ на вѣтру, я бы даже сказалъ, на сквознякѣ эпохъ, и подлежитъ переоцѣнкѣ. Разумѣется, роль экспортнаго варiанта âme Slave mystérieuse за нимъ сохранится, но читать его не будутъ — эстетика художественной прозы будетъ безпощадна къ четырехтомнымъ кирпичамъ. Слава Богу, «АК» и «В» невозможны для школы по вполнѣ понятнымъ соображенiямъ, а «ВМ» не удержится — читать его немыслимо уже въ силу объема. Такъ что если мощность голосовъ противъ Т. достигнетъ критическаго уровня, рангъ школьнаго автора перваго ранга онъ можетъ утратить — останется какими-нибудь разсказиками, а здѣсь онъ проигрываетъ многимъ.
Мнѣ, собственно, все равно. Для меня русская литература пережила выдающiйся расцвѣтъ отъ Ломоносова до Гоголя, и что съ нею происходило и будетъ происходить послѣ, уже не слишкомъ интересно. Но если бъ я не былъ равнодушенъ къ судьбамъ отечественной словесности, противъ Т. и его статуса какъ школьнаго автора я бы боролся очень активно.
Это о Т. А обо мнѣ… да кого могутъ волновать я и моя филологическая репутацiя?

Вот что филолог не оценщик - это М. Л. покойный капитально ошибался, это с его стороны элементарная логическая ошибка, неверно построенный силлогизм: 1. Я филолог. 2. Я - не оценщик. Следовательно, филолог - не оценщик. Вы, без сомнения, можете сказать, как называется эта ошибка.

Въ томъ, что Гаспаровъ ошибался, я съ Вами соглашусь. А въ томъ, что его ошибка имѣетъ логическую природу, — нѣтъ. Эта мысль слишкомъ важна для его личности — она тамъ гдѣ-то къ ядру подступаетъ очень близко.

Если даже в школе будут читать не ВМ (я бы оставила фрагменты, умный сам захочет дочитать, остальные хотя бы что-то почувствуют), а, например, "Хаджи-Мурата" или автобиографическую трилогию, этого будет вполне достаточно для понимания Толстого. Очищать и без того не слишком перегруженную ныне культурную память от Толстого - не думаю, чтобы кому-то от этого станет лучше.

По моему глубокому убѣжденiю, Россiи отпущено еще нѣсколько десятилѣтiй, послѣ чего ея культура получитъ окончательно музейный статусъ — не дотянувъ, разумѣется, до масштаба римской. Потому все равно, будутъ помнить о Толстомъ или нѣтъ. Но если бъ я считалъ нужнымъ или возможнымъ бороться за продолженiе русской культуры какъ живой и прочной, то борьбу съ памятью Т. считалъ бы первоочередной задачей. Я не отрицаю его художественнаго дарованiя — въ «ВМ» есть 20 генiальныхъ страницъ. Но онъ не единственный талантливый писатель, есть и кромѣ, а его личность и идейки…

Flat | Top-Level Comments Only