philtrius | (no subject)

Коллега, Вы мне не пособите, случаем? :) http://arhaist.livejournal.com/547440.html

Это вопросъ не къ античнику. Я даже не знаю, как это по-русски. Могу посовѣтовать только одно: въ латыни (на которую перевести это мѣсто куда легче) сей комическiй башмакъ обозначается словомъ soccus. Вмѣстѣ оба вида обуви встрѣчаются нечасто; одно изъ такихъ мѣстъ — у Овидiя, Remedia 375–376. Посмотрите русскiе переводы, если что понравится, то и воспроизведите — переводчику тамъ приходилось рѣшать ту же проблему, что и Вамъ.

Судя по разделу "О проекте", можно зарегистрироваться на сайте и отредактировать страницу: http://www.pergam-club.ru/book/2543 - если же доступ к ней будет заблокирован, то написать одному из администраторов (их ники здесь: http://www.pergam-club.ru/book/2545 - правда, связываться с ними можно, кажется, только уже зарегистрированным пользователям сайта), пусть те уберут ссылку

ясно, спасибо и на том

Вотъ сообразилъ, что 1) не стоитъ зацикливаться на Овидiи и 2) soccus можетъ быть одинъ, безъ котурна. Предпринялъ поискъ болѣе широкiй. У Апулея (X, 2, 15, переводъ Кузмина): «смѣнимъ-ка поэтому комедiйные башмаки на котурны». Можно посмотреть «Поэтическое искусство» (80 и 90), Марцiала (VIII, 3, 13), Овидiя, кромѣ того, «Понтiйскiя элегiи», IV, 16, 30.
Я не изъ вредности не сообщаю переводы — у меня у самого дома ихъ почти нѣтъ.

Пробовалъ. Обѣщались выслать пароль, но не шлютъ.
Я бы удовлетворился и простымъ сообщенiемъ — люди вѣдь не заинтересованы въ томъ, чтобъ на сайтѣ висѣли битыя ссылки.

понял :)

Я знаю, к сожалению, только как удалить с Яндекса. Возможно, Вам это поможет, ведь там, как я понимаю, кэшированная копия Вашего давнего сообщения. Попробуйте обратиться в службу поддержки Яндекса. http://feedback.yandex.ru/?from=blogs

можете меня обвинять в ригоризме, но людям, которые не стесняются Горацию выставлять оценки, вряд ли есть дело до битых ссылок...

Вот только не надо ярлыки вешать. Да, на сайте был сбой отправки электронной почты и достаточно длительное время он не рассылал письма с паролями. С глубокоуважаемым philtrius-ом мы кажется выяснили все вопросы? Ne? Пароль послан. Доступ к редактированию предоставлен. Битая ссылка убрана. Что еще? Насчет же вашего дремучего ригоризма, то "оценки" сделаны дабы заставить работать систему "коллаборативной фильтрации" позволяющую получать "читательские рекомендации" в зависимости от вкусов оценивателя. Так что оценка субъективна по-определению. В противном случае система и сайт не имели бы практического смысла. Лично я не сомневаюсь в непреходящей ценности Горация Флакка, хотя Вергилий Марон мне нравится больше, но им обоим пожелай я приятно провести время я по-любому предпочту Тита Ливия или Тацита или на худой конец Полибия, если вы это хотели услышать, но навязывать свое мнение посетителям сайта считаю неразумным.

Во-первых, я никоим образом не хотел задеть лично Вас, в частности потому, что не имею удовольствия быть с Вами знакомым. Однако же приношу свои извинения, если я Вас все-таки задел. Во-вторых, никаких ярлыков ни на кого я не вешал. (А вот пресловутая "коллаборативная фильтрация" -- это как раз и есть навешивание ярлыков, увы.) В-третьих же, у меня нет и не может быть никаких возражений относительно Ваших собственных литературных пристрастий, в частности в силу того, что, как я уже говорил, не имею чести Вас знать. А вот чего я действительно не понимаю -- так это какой смысл в "читательских рекомендациях", порожденных, так сказать, коллективным бессознательным... (но это так, риторический вопрос)

Скажите мне, ради бога, вы что, всерьез полагаете, что литературные произведения можно оценить по десятибалльной шкале??!? Я имею в виду, разумеется -- оценить таким образом, чтобы это имело какое-то значение не только для оценивающего?

И, кстати: Вы меня принимаете за кого-то другого, очевидно. В сфере моих интересов никогда не лежала педагогика, тем более, боже упаси, ее история (Хоть в роли педагога [прескверного, увы] мне выступать и доводилось)

Спасибо!
Проблема постепенно разрѣшилась сама собой :)

Во-первых. Мои извинения что был пост посланный под моим ником, хотя его автор и подписался, но поскольку это создает некую путаницу, то я его удалил от греха. Во-вторых.
Есть такой раздел знаний. Называется математическая статистика. Полагаю что вы с ним знакомы хотя бы "шапочно". Так вот, десяти градационных значений оценки каждого произведения вполне хватает чтобы составить на основании списка оцененных произведений ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ профиль ЛИЧНЫХ предпочтений пользователя и подобрать из десятка профилей схожих с ним по структуре скажем процентов на 90 незамеченные им по любым причинам произведения.Для корректности работы алгоритма правда требуется соблюдение десятка сторонних условий,но для простоты будем считать что они соблюдаются. Для специалиста в области литературы вероятно такая функция является излишней, но для человека просто читающего, она является ИНОГДА!!!! полезной и даже необходимой. Речь идет только об этом.
Теперь о оскорблениях. Да. Вы действительно оскорбили и меня лично и пользователей сайта поставив в зависимость "стеснительность "пользовательских оценок" Горацию и удаление "битых сылок"".Что особенно некоррректно с учетом того что страницы авторов и произведений создают пользователи сайта и я не имею физической возможности проверять каждого. Кстати они же осуществляют функции модерирования вплоть до добавления пользователей. Это не моя профессия, я не получаю за это денег и полагаю что могу себе позволить запустив некую дискуссионную площадку и отладив технические вопросы в соответствии с пожеланиями пользователей пользоваться ей наравне с остальными посетителями создавая и редактируя только те страницы которые интересны лично мне. Я надеюсь что извинения воспоследуют.Не только личные но и перед пользователями сайта. Более того, настаиваю на этом.

Битые ссылки -- вещь в Сети совершенно обычная, и я не вижу причины из-за этого переживать. Что касается моего собственно изначального поста - то я действительно не хотел Вас обидеть. Если Вам угодно развлекаться в стиле Web 2.0 -- это Ваше право. (Я охотно извинюсь и перед пользователями, только я не вполне понимаю, за что именно и перед кем именно).

P.S. Чтобы не было никаких недоразумений -- я *не* специалист в области литературы, а человек просто читающий. И в таковом качестве мне Ваша затея представляется, мягко говоря, странной. Book-crossing и тот как-то более интересно выглядит. Но это безусловно мое личное мнение, и я искренне надеюсь, Вас не обижает, что кто-то может иметь мнение, отличное от Вашего.
P.P.S. Я действительно немножко знаю, что такое математическая статистика...

Да, если Вам угодно -- я могу удалить оскорбивший Вас комментарий.

И вот еще что: я никак не думал, что мой комментарий вызовет такую бурную реакцию (которая, заметим, доказывает, что в Вашем случае я был неправ). Однако печальная правда состоит в том, что люди, увлекающиеся Web2.0, как правило, не слишком интересуется качеством того, что у них получается...

Печальная правда в том, что вы опять пытаетесь навесить ярлык. На этот раз про Web 2.0 . Это всего лишь инструмент. Увлекаться им бессмысленно. Но бог с вами, будем считать что извинения приняты. Касательно же "странности" затеи, то она не более странная чем любая другая. Сайт возник не на пустом месте и функциональность строилась в соответствии с пожеланиями пользователей. И честно говоря даже система рекомендаций оказалась не настоько важна для пользователей. Как выяснилось они хотят просто видеть оценки интересующих их людей и без всякой матстатистики делать выводы о том что им почитать нового просто на основании чужого "читательского дневника".
Другой разговор что на оценивании свет клином не сошелся и это не главное свойство сайта. Просто собралась хорошая пользовательская аудитория и как следствие есть что почитать. Пользователи создают очень качественный контент ищут интересные материалы, причем в довольно неожиданных местах, а пользователское самоуправление отсекает "одноклеточных" и чрезмерно агрессивных. Так что как читатель я нахожу на сайте массу полезного. Особенно с учетом того что пользуюсь ридером и не люблю покупать книги предварительно их не прочитав.

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

aa5779

Re: aa5779

Re: aa5779

Re: aa5779

Re: aa5779