(no subject)

[philtrius]

Нѣсколько вопросовъ о преподаванiи литературы XVIII вѣка въ современной русской школѣ. Обоснованiе читать здѣсь.
1. Возможно ли въ принципѣ для современныхъ подростковъ чтенiе литературы XVIII в.? Если да, то
2. Сейчасъ въ программу входятъ — въ разномъ объемѣ — Ломоносовъ, Фонвизинъ, Державинъ, Радищевъ. Адекватенъ ли этотъ наборъ именъ? Если нѣтъ, какъ и съ какой цѣлiю его нужно видоизмѣнить?
3. Въ какомъ возрастѣ возможно такое чтенiе?

Comments

неспециалист

[hungarez.livejournal.com]

1.раньше десятого класса - вряд ли. но даже и тогда (если школьная программа такую возможность предусматривает) надо сделать один или два обзорых урока по принципу всего понемножечку. тот, кого это зацепит сможет потом прочитаь остальное сам.
2.нет. убрать Радишева (ибо публицист), и сократить время на Ломоносова (нас заставляли зубрить оду на восшествие.мне не понравилось. обычный просвещенческий панегирик). По-моему стоит увеличть время отводимое на Державина, ибо поледний так или иначе очень сильно повлиял на все последубщие поколения русских поэтов.
3.Кому как. Я вот до сих пор на дух не переношу литераторов той эпохи. Не нравится - и все тут. Но есть же наеврное люди которым такая литература нравится. Но в любом случае впихивать в несчастных детей Фонвизина и к в обяхательном порядке - это по-моему неправильно