(no subject)

[philtrius]

Нѣсколько вопросовъ о преподаванiи литературы XVIII вѣка въ современной русской школѣ. Обоснованiе читать здѣсь.
1. Возможно ли въ принципѣ для современныхъ подростковъ чтенiе литературы XVIII в.? Если да, то
2. Сейчасъ въ программу входятъ — въ разномъ объемѣ — Ломоносовъ, Фонвизинъ, Державинъ, Радищевъ. Адекватенъ ли этотъ наборъ именъ? Если нѣтъ, какъ и съ какой цѣлiю его нужно видоизмѣнить?
3. Въ какомъ возрастѣ возможно такое чтенiе?

Comments

[noctu-vigilus.livejournal.com]

1.Это сложно, так можно сформулировать - есть ощущение, что на уровне обычной учительницы обычной школы - сужу по своему опыту - все превратится в предмет для детских приколов, поскольку у "средней учительницы средней школы" представление о периоде, предшествующем появлению "классической русской литературы", довольно туманное, и не потому, что русская литература в XVIII веке такая сложная вещь, вроде древнегреческого, что знать о ней что-то могут только университетские профессора, преподающие в немногих столичных гимназиях, но потому - также как с некоторыми другими периодами и авторами (про Герцена был похожий спор)- ее "не умеют готовить", нет такого "общественного договора" - набора ярких стереотипных представлений (пушкина убили на дуэли, а он ел вишню из цилиндра), которым только и обходятся в обычных школах, когда рассказывают о золотом веке, серебряном веке и пр. Детям, конечно, нужен экшн, и/или - рассказ о них самих, поэтому единственный автор из XVIII века, который остался в памяти - Фонвизин, с его Митрофанушкой, а вот кто там все остальные действующие лица, никто и не скажет.
2. Поэтому, не являясь вообще знатоком, думал бы о Карамзине с избранными местами из истории государства российского - во- первых, интересные подробности о собственной истории,и, как уже было сказано, экшн, во-вторых, - для более продвинутого уровня - возможность показать, какое это было специфическое - русская литература/историописание в XVIII в.
3.Об этом у меня смутные представления, все зависит от того, как преподавать. Для дальнейшего понимания нужен первоначальный интерес - многие дети читают ирландские саги или древних римлян, хотя ничего в них сначала не могут понимать, откровенно говоря. Но существует такой культурный механизм, который позволяет младшему поколению их усвоить, хоть и не на уровне академиков. Думаю, что русский XVIII век в этом смысле ничуть не хуже.

[carbophos.livejournal.com]

У Ломоносова есть экшн. Бедный помор из рыбака превратился в академика, да еще и оды писал.
У Тредиаковского есть забористые вирши про Ледяной дом :)

[noctu-vigilus.livejournal.com]

Вот-вот, в детстве я читал о них в книжке "Русский литературный анекдот". Экшна было предостаточно. Однако, время было суровое, и истории не очень годятся для создания политкорректного "набора необходимых, но увлекательных знаний" - "Сумароков уже был предан пьянству без всякой осторожности. Нередко видал мой дядя, как он отправлялся пешком в кабак через Кудринскую площадь, в белом шлафроке, а по камзолу, через плечо, анненская лента" - если Крылова преподать, как в той книжке - он всех победит в сознании девятиклассников.