philtrius: (Default)
philtrius ([personal profile] philtrius) wrote2007-04-26 11:39 am

(no subject)

Нѣсколько вопросовъ о преподаванiи литературы XVIII вѣка въ современной русской школѣ. Обоснованiе читать здѣсь.
1. Возможно ли въ принципѣ для современныхъ подростковъ чтенiе литературы XVIII в.? Если да, то
2. Сейчасъ въ программу входятъ — въ разномъ объемѣ — Ломоносовъ, Фонвизинъ, Державинъ, Радищевъ. Адекватенъ ли этотъ наборъ именъ? Если нѣтъ, какъ и съ какой цѣлiю его нужно видоизмѣнить?
3. Въ какомъ возрастѣ возможно такое чтенiе?

Кантемир и Тредиаковский просто не будут восприняты

[identity profile] a-nefiodova.livejournal.com 2007-04-28 09:50 am (UTC)(link)
То есть Ломоносов - более "основное имя", чем Кантемир, и легче для восприятия? (как раз с Ломоносовым у меня получилось в точности по Вашим словам- как ни пыжилась, но осталась с ощущением, что это - скукотища страшная)
Это я не цепляюсь, мне и в самом деле интересно.