Трансильвания принадлежит Румынии по результатам двух мировых войн, а вот советская нарезка России есть продукт её большевицкой оккупации. О какой законности тут может идти речь? Только о советской, но это оксюморон. Поэтому единственное правильное решение - противосоветская р-ция в РФ и на основании провозглашения наследования РИ принятие курса восстановления России - институционального и территориального. Но это означает принципиальный отказ от легитимности всех и всяческих советоидных суверений. С некоторыми придётся заключить соглашение и их признать - впервые законно. По поводу других придётся проводить плебисцит с изменением границ. На всеобщее мировое мнение - плевать. Во всяком случае, за это стоило бы бороться и даже умирать. Но за мерзость П-режима - увольте.
Одно дело высокая и героическая смерть во имя той самой справедливости, а другое - смерть загнанных в угол крысоскорпионов. Но я не думаю, что стоит подниматься до такой патетической дилеммы, в том смысле, что до неё дойдёт. Если бы вместо режима советской шпаны была именно та - исторически справедливая правовая позиция, о которой я говорю, против неё трудно, а точнее невозможно, было что-либо возразить на том же уровне убедительности - и процесс мог бы пойти триумфально, как и всякое торжество справедливости. Но для этого сначала нужно убрать крысятник, захвативший тут власть.
Боюсь, момент для такого подхода невозвратно упущен. С такой постановкой вопроса надо было выходить в 1991-1993 гг., а сейчас, как справедливо замечает Фильтриус, уже поздно.
Не надо, всё же, впадать во вредоноснейшее "всё или ничего". Оставим это коммунякам.
Россия была, есть и (в среднесрочной перспективе, по крайней мере) будет. Сказать, что её не было во времена совка, всё равно что сказать, что во времена английского владычества не было Индии. Была, просто порабощена. Было ордынское иго, стало красное. Теперь и ига уже нет, лишь отравление трупным ядом не прошло пока.
А вот есть Россию расчленить и на несколько десятилетий так зафиксировать, вот это будет конец России.
Есть (пост)российское пространство, включающее в себя все "суверении", но никакой России, конечно же, нет. И главным препятствием на пути её появления/возобновления является советоидная РФ и советско-чекистский П-режим.
Полностью "закон" от "справедливости" даже юристы не отделяют, однако. (Особенно англосаксонские :)) Насчет равнозаконности испанских претензий на Каталонию и грузинских на Абхазию, решительно не соглашусь! Каталония была легитимной частью Испании с 1479 (кажется) года без пропусков, перерывов и изъятий. Даже когда каталонцы (в большинстве своём) оказывались по другую линию фронта с большинством кастильцев они не за независимую Каталонию сражались, а за другого претендента на испанский престол или социалистов-анархистов-демократов, желающих сохранить в Испании республику и демократию. Т.ч. Испания настолько же законный "владелец" Каталонии как, скажем, Россия - Рязани. А сколько Грузия "владела" Абхазией за последние 700-800 лет? 3 года с 1918 по 1921 (и то по версии абхазов, если не ошибаюсь, то была грузинская оккупация), а последние 22 года Абхазия де-факто независимое гос-во?
Насколько Вы думаете, независимый суд и т.д. воспрепятствуют нацеленности Запада не ликвидацию "бензоколонки"? В пиночетовском Чили, кайзеровской Германии были прекрасные институты. В милитаристской Японии с ними тоже, вроде бы, всё в порядке было. А одну травили, а две другие всячески "сдерживали"...
Т.е. настрой западного обывателя это не изменит, но оборону усилит? Что ж, возможно, Вы правы... Только как этого достичь, не усиливая позиции "пятой колонны"? Но в целом, моя большая надежда, что в ответ на изгойство режим будет проводить намного более демократическую и национально-ориентированную политику.
На одной чаше весов "проще и дешевле", на другой "справедливее" и "правильнее" (в долгосрочном плане). Уж не Вам удивляться, что материальное должно иметь подчиненное положение :))
А чего тут не понимать? Те самые люди, которые были против референдума в Крыму (не против войны, а против референдума! достаточно посмотреть их плакаты и послушать их предводителей), потом могут быть против российского суверенитета на недра шельфа, Приморский край или уже присоединенный к тому моменту Крым.
Какую антирусскую политику проводят, скажем, Минфин и Минтранс, и как они навязывают обществу советчину, я не знаю. Согласен допустить, что они время от времени себе такое позволяют, но удивлюсь, если они этому уделяют больше 5% усилий. С терновника не стоит ожидать смокв, но многим тёрн нравится и, если не ошибаюсь, к терновнику успешно прививают сливу.
Поддерживать единство страны - русофобия? А по мне, считать, что наш суверенный терновник в отличие от остальных не способен дать съедобных плодов - русофобия. А если бы Минфин стал финансировать любой запрос Минобра и Минкульта, сразу бы перешел в разряд прорусских учреждений? Нет, "иногда банан это просто банан" - для финансового консерватизма нет необходимости быть русофобом (например, Витте и Коковцев вполне сопоставимы по этому критерию с Кудриным и Силуановым). Равно как активность бюджетных расходов не свойство русофилии (вспомните ранние ленинские правительства!).
Вот эту фразу, увы, не понял: \\\внѣшней политикѣ Лаврова, образовательной Ливанова и культурной Мединскаго (и финансовой — какъ его, забылъ) въ смыслѣ самостоятельности одна цѣна\\\
1. Минтранс настойчиво Цены на ж/д билеты субсидируются (см. "перекрестное субсидирование"). С 2009 (кажется) введены субсидии на авиабилеты (по отзывам участников отрасли, очень действенная мера). Можно, конечно, говорить, что могли и больше субсидировать, но назвать это русофобией, как назвать русофобом булочника, потому что цены на хлеб поднял. 2-3. Значит, Минфин не занимается русофобией всё же? (С Минтрансом мы еще не разобрались.) 3. Раскройте же мне, наконец, глаза, как отличить финансовую осмотрительность от русофобии, а то я уже в себе засомневался :))
1. Ну да, можно и больше. А можно и меньше. При этом Вы всё ведомство обвинили в русофобской деятельности. А они, между прочим, и строительство мостов курируют и аэропортов и порты регулируют и т.д. и т.п. Простите, но выглядит как каприз. Типа "этот врач русофоб, потому что выписал мне лекарство, которое не помогло, а я русский". А что этот врач в день по 20 рецептов выписывает и 80% из них русским, не хочу разбираться.
2.1. Не каждая антинародная политика антинациональна и не каждая антинациональная антинародна. 2.2. Но сам подход небессмысленный. Осталось добросовестно: (а) выбрать страны-аналоги и (б) установить % существенности. Финляндию из референтной группы я с негодованием отвожу. Вы бы еще Лихтенштейн и Сингапур предложили :)) (Останется, конечно, большой изъян в том, что патриотичность государственной политики сводится к щедрости на нужды образования и здравоохранения, что, вообще-то, вопиющее издевательство над здравым смыслом. По этой логике РИ может оказаться русофобским государством!)
3. Критерий, насколько могу судить из предыдущих 2-х пунктов такой. Любое ведомство страны, которая не выделяет достаточно (в сравнении со странами-аналогами) средств на образование и медицину, является антинациональным независимо от внешних обстоятельств и своей причастности к О и М. Хм.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Цена вопроса - существование субъекта тысячелетней истории.
no subject
no subject
no subject
no subject
Россия была, есть и (в среднесрочной перспективе, по крайней мере) будет. Сказать, что её не было во времена совка, всё равно что сказать, что во времена английского владычества не было Индии. Была, просто порабощена. Было ордынское иго, стало красное. Теперь и ига уже нет, лишь отравление трупным ядом не прошло пока.
А вот есть Россию расчленить и на несколько десятилетий так зафиксировать, вот это будет конец России.
no subject
no subject
no subject
Насчет равнозаконности испанских претензий на Каталонию и грузинских на Абхазию, решительно не соглашусь! Каталония была легитимной частью Испании с 1479 (кажется) года без пропусков, перерывов и изъятий. Даже когда каталонцы (в большинстве своём) оказывались по другую линию фронта с большинством кастильцев они не за независимую Каталонию сражались, а за другого претендента на испанский престол или социалистов-анархистов-демократов, желающих сохранить в Испании республику и демократию.
Т.ч. Испания настолько же законный "владелец" Каталонии как, скажем, Россия - Рязани.
А сколько Грузия "владела" Абхазией за последние 700-800 лет? 3 года с 1918 по 1921 (и то по версии абхазов, если не ошибаюсь, то была грузинская оккупация), а последние 22 года Абхазия де-факто независимое гос-во?
Насколько Вы думаете, независимый суд и т.д. воспрепятствуют нацеленности Запада не ликвидацию "бензоколонки"? В пиночетовском Чили, кайзеровской Германии были прекрасные институты. В милитаристской Японии с ними тоже, вроде бы, всё в порядке было. А одну травили, а две другие всячески "сдерживали"...
no subject
no subject
Но в целом, моя большая надежда, что в ответ на изгойство режим будет проводить намного более демократическую и национально-ориентированную политику.
На одной чаше весов "проще и дешевле", на другой "справедливее" и "правильнее" (в долгосрочном плане). Уж не Вам удивляться, что материальное должно иметь подчиненное положение :))
no subject
no subject
Какую антирусскую политику проводят, скажем, Минфин и Минтранс, и как они навязывают обществу советчину, я не знаю. Согласен допустить, что они время от времени себе такое позволяют, но удивлюсь, если они этому уделяют больше 5% усилий.
С терновника не стоит ожидать смокв, но многим тёрн нравится и, если не ошибаюсь, к терновнику успешно прививают сливу.
no subject
no subject
А если бы Минфин стал финансировать любой запрос Минобра и Минкульта, сразу бы перешел в разряд прорусских учреждений? Нет, "иногда банан это просто банан" - для финансового консерватизма нет необходимости быть русофобом (например, Витте и Коковцев вполне сопоставимы по этому критерию с Кудриным и Силуановым). Равно как активность бюджетных расходов не свойство русофилии (вспомните ранние ленинские правительства!).
Вот эту фразу, увы, не понял:
\\\внѣшней политикѣ Лаврова, образовательной Ливанова и культурной Мединскаго (и финансовой — какъ его, забылъ) въ смыслѣ самостоятельности одна цѣна\\\
no subject
no subject
2-3. Значит, Минфин не занимается русофобией всё же? (С Минтрансом мы еще не разобрались.)
3. Раскройте же мне, наконец, глаза, как отличить финансовую осмотрительность от русофобии
, а то я уже в себе засомневался :))no subject
no subject
2.1. Не каждая антинародная политика антинациональна и не каждая антинациональная антинародна.
2.2. Но сам подход небессмысленный. Осталось добросовестно: (а) выбрать страны-аналоги и (б) установить % существенности. Финляндию из референтной группы я с негодованием отвожу. Вы бы еще Лихтенштейн и Сингапур предложили :))
(Останется, конечно, большой изъян в том, что патриотичность государственной политики сводится к щедрости на нужды образования и здравоохранения, что, вообще-то, вопиющее издевательство над здравым смыслом. По этой логике РИ может оказаться русофобским государством!)
3. Критерий, насколько могу судить из предыдущих 2-х пунктов такой. Любое ведомство страны, которая не выделяет достаточно (в сравнении со странами-аналогами) средств на образование и медицину, является антинациональным независимо от внешних обстоятельств и своей причастности к О и М.
Хм.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)