Quaestio ad primum: почему провалилась? Ой, хоть бы!
Ad quartum commentatio: с точки зрения прескриптивиста сия форм "неправильна"; дескриптивист просто скажет, что это коллоквиализм и sekundäre Bildung.
А ведь футурума самого по себе в русском языке нет, разве не так? Вместо особых форм футурума, как в греческом, латыни, санскрите, балтийских языках и др. используется либо приспособленная под это префигированная форма презенса, т. н. совершенный глагольный вид, или аналитические формы -- с вспомогательным глаголом "быть" и имперфектом.
no subject
Ad quartum commentatio: с точки зрения прескриптивиста сия форм "неправильна"; дескриптивист просто скажет, что это коллоквиализм и sekundäre Bildung.
А ведь футурума самого по себе в русском языке нет, разве не так? Вместо особых форм футурума, как в греческом, латыни, санскрите, балтийских языках и др. используется либо приспособленная под это префигированная форма презенса, т. н. совершенный глагольный вид, или аналитические формы -- с вспомогательным глаголом "быть" и имперфектом.