(no subject)

[philtrius]

О латинскомъ языкѣ. Часть I
Тотъ фактъ, что френды, съ которыми у меня есть взаимопониманiе во многихъ важныхъ вопросахъ и взаимныя же симпатiя и уваженiе, которые готовы въ принципѣ признавать мои знанiя въ школьной области, все же не вѣрятъ на слово въ роль латинскаго языка, — заставляетъ отнестись къ этому пункту съ повышенной отвѣтственностью. Я рѣшилъ въ концѣ концовъ, оглядываясь на Зѣлинскаго, не конспектировать его, а изложить свои мысли въ произвольной формѣ, — «свои» не въ томъ смыслѣ, разумѣется, что я претендую на авторство. Но сначала нужно пожаловаться на жизнь и расчистить площадку.

Жалоба сформулирована здѣсь. Къ сожалѣнiю, общество не слишкомъ хорошо представляетъ себѣ функцiонированiе образовательной машины. Иногда отъ того, что я пишу, людей прямо корежитъ — и они выплескиваютъ на меня (очно и заочно) ненависть, вовсе не спровоцированную ни моей наглостью, ни даже моими задними мыслями (можно, конечно, обижаться, когда тебѣ говорятъ, что для достиженiя результата нужно потрудиться, а въ иномъ случаѣ не получится, и въ этомъ тоже можетъ не получиться, — но обижаться здѣсь неконструктивно). Я ужъ гдѣ-то писалъ, что не слѣдуетъ неутѣшительныя описанiя принимать за злыя пожеланiя…
Если я не ошибаюсь, у спортсменовъ ростъ мышечной массы происходитъ на предѣльномъ усилiи. То же самое и съ интеллектомъ. Кажется очевиднымъ, что третьекласснику не слѣдуетъ объяснять интеграловъ, а студентъ мехмата не продвинется въ своемъ развитiи, рѣшивъ хоть 20.000 квадратныхъ уравненiй, — но въ младшихъ классахъ у насъ проходятъ непонятные школьникамъ отрывки изъ древней и старой литературы, а въ старшихъ — литературу относительно недавнюю, требующую гораздо меньше усилiй для — скажемъ такъ — «первичнаго» пониманiя (до второго и слѣдующихъ слоевъ, впрочемъ, не добираются).
Потому намъ нужно очень четко оцѣнивать и понимать, какого рода нагрузку мы возлагаемъ на интеллектъ ученика, — съ одной стороны, интенсивность и характеръ его интеллектуального усилiя, съ другой, — обстановку, въ которой это усилiе совершается.
Проанализируемъ на предметъ «на подумать» исторiю. Здѣсь двѣ интеллектуальныхъ задачи (можетъ быть и больше, но хотя бы на поверхности). Съ одной стороны, реконструкцiя факта изъ совокупности источниковъ, съ другой, — реконструкцiя процесса изъ совокупности фактовъ. У насъ очень любятъ заниматься вторымъ дѣломъ; а между тѣмъ оно требуетъ какъ фактической полноты, поскольку упущенiе одного изъ фактовъ можетъ привести къ полному искаженiю картины, такъ и развитой «хронологической» рефлексiи, позволяющей оцѣнивать длительность шлейфа послѣдствiй для каждаго событiя и смотрѣть на каждый конкретный моментъ какъ на равнодѣйствующую факторовъ, разнесенныхъ во времени и въ пространствѣ. На это мало кто изъ взрослыхъ способенъ, и ставить такiя задачи передъ дѣтьми — значитъ завѣдомо прiучать ихъ къ безотвѣтственной болтовнѣ.
Подумать надъ реконструкцiей факта возможно. Берется нѣсколько источниковъ (въ античной исторiи можно сервировать столъ практически въ той же полнотѣ, что и для взрослыхъ), изучается техника ихъ сравненiя — лишь въ элементахъ; но это можно дѣлать не на урокѣ, а только въ рамкахъ изслѣдовательской работы старшеклассниковъ, что требуетъ и соотвѣтствующаго отбора дѣтей, и квалифицированныхъ педагоговъ. Въ остальныхъ случаяхъ цѣнность исторiи какъ школьнаго интеллектуальнаго тренажера очень ограничена.
Какъ работать съ русской словесностью? Можно, конечно, поразмышлять, хотѣлъ Онѣгинъ подстрѣлить своего друга или избѣгалъ этого, слѣдовало ли ему застрѣлиться самому, и т. п. Эта работа можетъ выходить на опредѣленный филологическiй уровень, который заставитъ потренировать сѣрое вещество (напр., если поставить задачу найти тотъ образный рядъ, который даетъ намъ понять, что Онѣгинъ сдѣлалъ если не все, то многое для того, чтобъ дуэль не состоялась, и стрѣлять умѣлъ очень плохо). Я присутствовалъ на такомъ урокѣ. Здѣсь трудность заключается въ томъ, что любая мало-мальски осмысленная работа требуетъ большихъ знанiй (напр., сравненiе по ходу съ дуэлями въ другихъ произведенiяхъ), и все равно роль учителя останется большой; ему придется почти все дѣлать самому. На «подумать» для ребенка можно оставить побольше только въ рамкахъ того же самаго изслѣдованiя (или, если угодно, проекта, который пыталось ввести министерство и на который такъ ополчилась педагогическая общественность). Съ русскимъ языкомъ все понятно: для того чтобы использовать его какъ орудiе интеллектуальнаго роста, нужно совершенно измѣнить программу преподаванiя, поскольку заучиванiе правилъ — не лучшiй способъ воспитанiя рацiональнаго мышленiя. Но уйти отъ этого можно только въ направленiи научной лингвистики, я не увѣренъ, что это подходящiй для школы предметъ.
Съ точки зрѣнiя «подумать» школьныя естественныя науки повторяютъ математику: генетика пользуется элементарными свѣдѣнiями изъ теорiи вѣроятностей, физика — элементами анализа функцiй, химiя — пропорцiями. Самостоятельную, независимую отъ математики интеллектуальную цѣнность онѣ могутъ прiобрѣтать въ особыхъ условiяхъ — не буду перечислять всѣ, ограничусь высокой квалификацiей учителей и значительнымъ (не меньше 4–5 часовъ въ недѣлю на предметъ) расходомъ учебнаго времени.

Продолженiе слѣдуетъ.

Comments

[princessrimosa.livejournal.com]

Хорошо, когда какой-то предмет - это инструмент интеллектуального роста, но некоторые предметы должны преподаваться, даже если они таковыми не являются. Учащийся в любом случае должен владеть определенной суммой знаний по родной истории и литературе.

Про латынь и школу, если любопытно,

[gromkovsky-v-v.livejournal.com]

писал здесь http://expert.ru/2010/07/30/father/?esr=6
и здесь http://gromkovsky-v-v.livejournal.com/tag/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2

Общее соображение - не должно быть единой школы. Это от ложной идеи равенства.
Надо устроить, как до 1917. Гимназии, реальные и духовные училища, и т.д. На всякого по уму и склонностям.

[platonicus.livejournal.com]

Въ томъ, что касается "цвѣтовъ", я съ вами согласенъ: и съ необходимостью отказаться отъ единаго типа школы, и съ неравноцѣнностью предметовъ для интеллектуальнаго развитiя, и, съ нѣкоторыми оговорками, съ критикой совѣтской школы, и т.д.

Но у меня есть одно не то чтобы несогласiе, но, во всякомъ случаѣ, вопрошанiе касательно "оттѣнковъ". Считаете ли вы, что воспитательной функцiи у школы вовсе нѣтъ и быть не должно?

[wasunchik.livejournal.com]

это хорошее рассуждение, но, кажется, большинство предметов в школе существуют не для умственного развития (эта задача в школе не является первостепенной, развитие это вроде как должно сопутствовать изучению предметов - само собой, но по сути отдаётся на волю случая и семьи), а для закладки единого поля стереотипов (исторических, литературных и пр.), т.е. фундамента массовой культуры. а масскульт нужен для современного массового общества и государства, которое умеет с ним управляться. на отсутствии управляемых массовых процессов в обществе и управляющего ими государства и была поймана Российская Империя в 1914-17 годах. на умении создать что-то в этом направлении был основан пафос большевиков и всех их этих сравнений с 1913-м годом (проблема нынешней советско-российской школы в том, что она не изменилась концептуально с 1930-х, как и вся страна, а мир уже убежал вперёд). я понимаю, что Вы о школе не для всех, но всё же - а можно пару штрихов ещё и для "массовой школы" и связи этих двух?

[paladin-sveta.livejournal.com]

Кажется очевиднымъ, что третьекласснику не слѣдуетъ объяснять интеграловъ

Отнюдь. Систематически развитый третьеклассник как раз прекрасно понимает интегралы ("на пальцах", разумеется, без фанатического формализма). В отличие от мечтающего о пиве одиннадцатиклассника.

А вот школьныя естественныя науки, увы, отличаются от естественных наук примерно так же, как милостивый государь от государя. Чтобы нормально слушать физику, нужны вовсе не только элементы анализа функцiй - нужен систематический курс математики, далеко превосходящий по объёму "анализ для инженеров". Иначе мы либо имеем аристотелево естествознание (науку про наблюдения за природой и рассуждения о ней, а не науку о свойствах математических моделей природы, которая нынче и называется физикой), либо, пожертвовав математической строгостью хотя бы на малую толику, получаем лженауку о бессмысленных заклинаниях. Химия - опять же, химия как система современных знаний, а не поваренная книга, украшенная заклинаниями про "орбитали" - требует знания термодинамики, кинетики и квантовой механики далеко за пределами "физики для инженеров". Биология... ой! А в "школьном" виде они, действительно, упражняют разве что память.

Но уйти отъ этого можно только въ направленiи научной лингвистики, я не увѣренъ, что это подходящiй для школы предметъ.

Вполне подходящий. Мне доводилось видеть многих детей, успешно и с интересом его изучающих. Вопрос исключительно в методике преподавания: я, например, умею объяснить ребёнку, что такое GF(4), а вот рассказывать про передвижение согласных в германских языках не возьмусь. В любом случае, лингвистика очень хороша и как упражнение для интеллекта, и как побудитель к изучению языков (а также весьма эффективный инструмент этого изучения).

[serg70p.livejournal.com]

". Съ одной стороны, реконструкцiя факта изъ совокупности источниковъ, съ другой, — реконструкцiя процесса изъ совокупности фактовъ. У насъ очень любятъ заниматься вторымъ дѣломъ;" -нлп утверждает, что одно из главных отличие инфантилизм_адекватная ответственность, именно в этом. Или по другому, необходимое условие лидерства.

[terrink.livejournal.com]

Ваши представления о генетике отражают, увы, очень устаревшую картину.