philtrius | (no subject)

В получении образования надо всячески помогать - в том числе финансово, если в этом есть нужда - способным людям. И не приветствовать появление в университетах тупых бездарностей, даже если они платят за обучение. В противном случае мы получаем то, что видим - массу безмозглых уродов и тупиц с учеными степенями. А сословное происхождение учащихся - дело десятое и значения никакого иметь не должно.

СО вторым оратором согласен!

Во всех сословиях есть как умницы, так и бездари. (Кстати, и во всех народах, что полностью изничтожает идею расизма.)

Если рассуждать с точки зрения общего блага, то и в данном вопросе надо руководствоваться тем, нужно ли для общего блага повышение образовательного уровня бедных, а не оценкой их альтруизма. Иначе мы впадём в ту же ошибку, что и коммунисты, желающие заменить эгоистичного и эффективного производителя чиновником-идеалистом.

Совершенно согласен с Вами!
Бедные, т. е., отброшенные социумом индивидуумы, нацелены исключительно на социальный реванш. Этот реванш они берут теми методами и способами, к которым привыкли у себя "на дне", и знания для них - всё равно, что граната для обезьяны.

Ничей соцiальный рывокъ самъ по себѣ общественнымъ благомъ не является.

Способности — необходимое условiе, но не достаточное.

Отчего же? немножко есть.

Самъ по себѣ талантъ — еще не все. Важно безкорыстное стремленiе къ приращенiю знанiй.

Так я об таланте и не заикался; я употребил слово "умницы", которое, по мне, и подразумевает это замечательное качество.

Сам по себе - разумеется, нет. Так и высокие прибыли какого-нибудь американского концерна сами по себе общественным благом не являются, но сильно ему способствуют. Процветание общества в целом создаётся эгоистическим стремлением к прибыли отдельных его членов. Тут спорить можно только о том, считать ли материальное благосостояние общества синонимом общественного блага.

"Этот реванш они берут теми методами и способами, к которым привыкли у себя "на дне""
В данном контексте звучит несколько странно. Это образование-то - способ социального реванша, принятый "на дне"? Хотел бы я, чтобы в России было такое "дно".

Ну вот когда мы перестанем пускать в университеты тех, кто не просто не удовлетворяет необходимому условию, но бросающимся в глаза образом ему противоречит, тогда можно будет и о достаточных поспорить. Но, повторяю, сословное происхождение уж никак не должно иметь ни малейшего значения.

Есть народы, к представителям которых вообще невозможно подходить с европейскими мерками "умниц и бездарей". У них совершенно иные критерии одаренности (что, если хотите, полностью подтверждает идею расизма). Впрочем, расизм - вопрос веры, как и интернационализм. Что мне представляется очевидным.

Пожалуй, можно согласиться про угрозу затаённого "социального реванша", если бедный учится на юриста или менеджера. А если он будущий математик, энтомолог или скрипач?
И богатым необходимо помогать - надо как-то сделать так, чтобы они захотели учиться. По-настоящему, не эстрадному вокалу или политологии, а судовождению, гальванической химии или теории игр.

Что ж, справедливо: у некоторых народов менталитет совершенно разный. Поправляюсь.

Учить бѣднаго математикѣ — значитъ въ нашихъ условiяхъ готовить квалифицированные кадры для другихъ странъ. Впрочемъ, сейчасъ государственные интересы меня не интересуютъ, а потому Вашу позицiю можно раздѣлить безоговорочно.

Понятно, что моя рекомендацiя — для ситуацiи выбора. Если есть возможность, признавая бѣдность зломъ, бороться съ ней образовательными средствами и заодно помогать представителямъ средняго класса — очень хорошо. Но бываетъ по формулѣ или — или.

Не передёргивайте. Образование для быдла - не цель, а средство для того, чтобы покрепче вцепиться Вам в горло. А вот перегрызание горла - это тот самый способ доказывать свою правоту, который принят на нижних ярусах общества. И, согласитесь, нет ничего страшнее быдла, нахватавшегося каких-то знаний и требующего "соблюдения прав".

Во-первых, есть много чего и пострашнее, во-вторых, нарисованный Вами инфернальный образ наблюдаемой действительности не соответствует. Любители перегрызать горло идут не в университеты, а в совсем другие места, а те, кто идёт учиться, обычно стремятся слиться в экстазе со средним классом и в своём презрении к "быдлу" дают фору потомственным профессорам. Которым, в отличие от Вас, в принципе не свойственно презирать людей за бедность.

>>> "Не нужно помогать бѣднымъ — бѣдные нацѣлены на собственный соцiальный рывокъ, а не на общее благо".

Судя по этому высказыванию, благо конкретных людей для вас ничего не значит. А "общее благо" — это благо кого?

На личности переходим?...

Презрѣнiя къ бѣднымъ я въ данныхъ словахъ не усматриваю. А соцiальный взглядъ долженъ быть трезвымъ.

Рѣчь идетъ о томъ, что общественную помощь и поддержку слѣдуетъ оказывать тѣмъ, кто будетъ интересоваться наукой и изысканiемъ истины, а не тѣмъ, кто будетъ работать въ первую очередь на повышенiе собственнаго соцiальнаго статуса. Послѣднему я не считаю нужнымъ мѣшать, но полагаю и задачей самого желающаго этотъ статусъ повысить.

А как отделить первых от вторых? И мне почему-то кажется, что среди людей любых социальных групп есть и жесткие прагматики, которые работают в первую очередь на себя, и идеалисты. Где их больше - хороший вопрос. Надо считать, что опять-таки трудно сделать.

То есть огульно называть людей "быдлом" по имущественному признаку - не значит выражать презрение к бедным?

Уж извините, тот, кто высказывает в дискуссии околофашистские (в смысле оскорбительных обобщений по признаку происхождения) взгляды, должен быть готов к тому, что на его личность перейдут. Я сделал это во вполне корректной форме, что в данном случае уже некоторое достижение.

А что означает Ваша формулировка "околофашистсие взгляды"? И не слишком ли много Вы себе позволяете в оценке взглядов собеседника? По-моему, Вы просто зарываетесь. Потрудитесь объясниться.

Я специально пояснил в скобках. Не слишком.

Хочу Вамъ напомнить, что слово «фашистскiй» давно утратило смыслъ, а слово «полуфашистскiй» не имѣло его вовсе, и знаменуетъ слабую позицiю въ спорѣ.

Это и не был аргумент в споре, это было пояснением моей реакции, к предмету дискуссии прямого отношения не имеющей. Конечно, использовать производные от fascio в том смысле, который я обозначил выше, исторически неправильно, но другого общего понятия для идеологий, принижающих людей по врождённым признакам, в русском языке пока нет.

Мне кажется, нужно сделать небольшое уточнение. Образование бывает разное. БОльшая часть людей учится, чтобы потом банально применять свои навыки в народном хозяйстве. К этой категории Ваше утверждение, думается, малоприложимо. Тут стремление к личному обогащению и продвижению по социальной лестнице -- ровно то, что от них и требуется (плюс нравственность, но она с социальным происхождением в первом приближении не коррелирует).
Если же человек получает образование, которое рассчитано на будущих ученых, то тут Вы в какой-то степени правы. Человеку, который хочет выбиться из низов, наука как таковая может быть побоку. Хотя я не уверен, что статистика на Вашей стороне. Вокруг себя, скажем, я не замечал таких корреляций...

(no subject)

no subject

no subject

no subject

Наконец-то кто-то сказал об этом!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

no subject

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

no subject

no subject

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

Re: Наконец-то кто-то сказал об этом!

no subject