Среди залежей Google books нашелъ всѣ три тома Russische Miszellen Iоганна Рихтера (Лейпцигъ, 1803–1804). Меня интересовалъ его переводъ изъ «Россiады», но вдругъ кому-то попадется что-то иное интересное и важное?
Что Вы, я писать бы про это не решился, мне и про свое сейчас трудно писать. Просто сорвалось с языка на заседании кафедры, когда было высказано мнение, что филологу естественно выбрать в качестве предмета исследования Каллимаха, а не Фукидида. Эта мысль мне настолько отвратительна (хотя я ничего не имею против Каллимаха), что я выкрикнул, что это неправда и прямо учебник Поспелова какой-то (имея в виду ту его часть где читателю объясняется, что такое художественная литература). Ситуация осложнялась тем, что на заседании присутствовала проф. Чернец. После ее ухода особа, высказавшая мысль, поставила мне на вид (в ответ и в отместку на некое мое замечание, действительно резкое и даже, пожалуй, более того), что я и сам допустил бестактность, напав на Поспелова в присутствии представителя кафедры, на которой это фигура уважаемая, референтная и т.п.
Всѣ обстоятельства только увеличиваютъ пользу атаки. Понятно, что спецiально рецензiю на учебникъ Поспѣлаго писать — слишкомъ много чести, имѣетъ смыслъ создавать атмосферу, при которой считаться хоть какъ-то съ этимъ учебникомъ было бы смѣшно.
Как правило, нет. Но уже Августин говорил, что эта притча несет в себе некую условность (как и другие притчи), и стремиться нужно именно к тому, чтобы стать виноградом. Для теории литературы эти врата, я уверен, не закрыты.
Честно сказать, я ничего почти про нее не знаю. Да и увидел-то впервые на предзащите в конце позапрошлого года. Я про их кафедру мало вообще знаю. Даже не заметил, когда новый заведующий сменил Асию Яновну. Но сама эта смена уже приятна.
реплики Ваших оппонентов достойны пера если не Гоголя, то Зощенко. Самое трагичное, что это этот состояние умов не есть продукт исторического движения (например, утраты высокого уровня баснословной эпохи), но недвижности застоя.
Ну, как сказать. В целом, да. И если бы это все говорил человек с теорлита, было бы понятно, хотя и там люди разные. Но среди классиков - кому было столько дела до репутации Поспелова? Не припомню. Это если говорить о второй реплике. С первой же гораздо все печальнее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
После ее ухода особа, высказавшая мысль, поставила мне на вид (в ответ и в отместку на некое мое замечание, действительно резкое и даже, пожалуй, более того), что я и сам допустил бестактность, напав на Поспелова в присутствии представителя кафедры, на которой это фигура уважаемая, референтная и т.п.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject