(no subject)

[philtrius]

Обычный мониторингъ происходящаго съ моей фамилiей въ сѣти вывелъ меня на этотъ сайтъ.
Ссылка на мою статью — битая. Тамъ уже ничего нѣтъ.
Какъ имъ сказать, чтобъ ее убрали?

Comments

Re: aa5779

[aa5779.livejournal.com]

Битые ссылки -- вещь в Сети совершенно обычная, и я не вижу причины из-за этого переживать. Что касается моего собственно изначального поста - то я действительно не хотел Вас обидеть. Если Вам угодно развлекаться в стиле Web 2.0 -- это Ваше право. (Я охотно извинюсь и перед пользователями, только я не вполне понимаю, за что именно и перед кем именно).

P.S. Чтобы не было никаких недоразумений -- я *не* специалист в области литературы, а человек просто читающий. И в таковом качестве мне Ваша затея представляется, мягко говоря, странной. Book-crossing и тот как-то более интересно выглядит. Но это безусловно мое личное мнение, и я искренне надеюсь, Вас не обижает, что кто-то может иметь мнение, отличное от Вашего.
P.P.S. Я действительно немножко знаю, что такое математическая статистика...

Re: aa5779

[aa5779.livejournal.com]

Да, если Вам угодно -- я могу удалить оскорбивший Вас комментарий.

Re: aa5779

[aa5779.livejournal.com]

И вот еще что: я никак не думал, что мой комментарий вызовет такую бурную реакцию (которая, заметим, доказывает, что в Вашем случае я был неправ). Однако печальная правда состоит в том, что люди, увлекающиеся Web2.0, как правило, не слишком интересуется качеством того, что у них получается...

Re: aa5779

[azamandius.livejournal.com]

Печальная правда в том, что вы опять пытаетесь навесить ярлык. На этот раз про Web 2.0 . Это всего лишь инструмент. Увлекаться им бессмысленно. Но бог с вами, будем считать что извинения приняты. Касательно же "странности" затеи, то она не более странная чем любая другая. Сайт возник не на пустом месте и функциональность строилась в соответствии с пожеланиями пользователей. И честно говоря даже система рекомендаций оказалась не настоько важна для пользователей. Как выяснилось они хотят просто видеть оценки интересующих их людей и без всякой матстатистики делать выводы о том что им почитать нового просто на основании чужого "читательского дневника".
Другой разговор что на оценивании свет клином не сошелся и это не главное свойство сайта. Просто собралась хорошая пользовательская аудитория и как следствие есть что почитать. Пользователи создают очень качественный контент ищут интересные материалы, причем в довольно неожиданных местах, а пользователское самоуправление отсекает "одноклеточных" и чрезмерно агрессивных. Так что как читатель я нахожу на сайте массу полезного. Особенно с учетом того что пользуюсь ридером и не люблю покупать книги предварительно их не прочитав.